2005年1月31日，沈女士花了46.38万元，在诸暨浙江海越汽车有限公司买了一辆进口沃尔沃S40。从此，沈女士吃尽苦头，在将近两年的时间里奔波绍杭沪三地维权。

　　我们之所以关注这起案例，原因在于其投诉经历的典型性和复杂性已超出了普通消费投诉：提车当天，新车副驾驶座位的螺丝掉了；20天后，原装车钥匙老受“潮”，导致汽车无法启动；买车两个月，一只车胎变形，两只大灯起雾；到了去年9月，喇叭出现杂音，发动机突然熄火……沈女士的困惑在于，卖车的海越不会修车，修车的杭州世之贸又修不好车，当车主向厂家投诉，厂家又把皮球踢给了卖车的和修车的。

　　去年12月，交通91.8“我的汽车有话说”栏目和本报联手调查此事，沈女士和沃尔沃方面最终达成协议。沈女士的问题似乎已经得到了解决。然而，麻烦还没完：1月18日，这辆“多灾多难”的S40出维修厂不到半个月，再次半路熄火。据沈女士说，“和2006年9月19日的那次熄火一模一样。”沈女士再次提到了退车问题，但沃尔沃至今仍然没有明确答复。

　　牛人评说
　　问题出在汽车“三包”迟迟不出台

　　这种事太多了，这种事解决不了。问题出在汽车“三包”办法上。

　　现在，电器、摩托车、手机这些消费品都有“三包”办法，出了问题修不好可以退换，而且也没有出了问题要检测让消费者自己先掏腰包垫检测费的说法。

　　汽车消费者为什么享受不到这个待遇？很多人包括一些法律工作者到现在还认为汽车不是消费品，不适用于《消费者权益保护法》。也是因为这个原因，有的法院不仅不判赔，甚至还不受理这类纠纷。

　　符合国际惯例的汽车“三包”缘何光打雷不下雨？

　　现在还有很多人把买车看成合同行为。订立合同是双方自愿互利的，国际上保护消费者都不用合同法，而是用消费者权益保护法。《消费者权益保护法》实际上要求厂家承担起排除自己的责任之义务，不能排除的就必须担负法律责任。可我们现在采用的却是《合同法》，《合同法》里有一个规定对弱势的消费者很致命，那就是谁主张谁举证，一旦涉及到汽车纠纷时，消费者很难举证。所以，我们现在应尽快出台汽车“三包”办法。

　　“三包”办法去年年初时就在传说要在“3·15”出台，但还是没有出来，说明遇到了很大的阻力。今年又说要择机出台，这个择机是没有必要的，应该赶快出来，不用等到“3·15”。

　　汽车“三包”把原来没人管的事管起来了

　　“三包”办法规定谁销售谁负责，把原来消费者投诉没人管的事管起来了。这对经销商来说是一个最大的考验。因为一旦解决不了问题，汽车销售就会受到很大的影响，同时，经销商如果没有实力来赔付也很难经营下去。“三包”办法对汽车的营销会有很大的影响。但是这只是把原来该做而没有做的事做起来了，汽车经销商应该做好这个思想准备。

　　说个题外话，北京亚运村汽车市场也发生过这种事，该市场总经理苏晖虽然不是政府官员，但对这种事实在看不下去了，他说谁坑害消费者就把谁“驱逐”出亚运村汽车市场。这样一来，那个市场还真帮助解决了有限的几件汽车退换投诉。所以，解决问题要有人管。